falenica.pl

Kompleksowe odwodnienie Aleksandrowa to sztandarowe hasło każdej kampanii wyborczej do lokalnego samorządu. W ubiegłym roku obchodziliśmy 10 – tą rocznicę podjęcia decyzji przez ówczesną gminę Wawer o kompleksowym odwodnieniu Aleksandrowa od strony jeziora Torfy. Również w 2008 roku byliśmy świadkami drugiego tak ostrego konfliktu sąsiedzkiego, którego przyczyną była prezentacja projektu budowy rowów wraz ze zbiornikiem retencyjnym dla zlewni Polany. Firma AQUAGEO w swoim opracowaniu przedstawia trzy propozycje poradzenia sobie z problemem zalewania, jednak w opracowaniu zespołu dr M.Fica nie ma ani słowa o podnoszeniu działek, czy dlatego, że to droga donikąd?...

*
Rozwiązanie gospodarki wodami roztopowymi i opadowymi należy rozpatrywać w dwóch kontekstach.
– Pierwszy ma charakter ogólny lub inaczej obszarowy i chodzi tu o rozwiązanie systemowe, które rozwiąże problem wód na całym obszarze osiedla, drugi to problem, jaki dotyka każdego z osobna i wiąże się z koncepcją odprowadzania wód z poszczególnych posesji.
Specjaliści z AQUAGEO podkreślają, że aktualny stan istniejącej sieci odwadniającej jest po prostu fatalny, stąd ich zdaniem zmiana tego stanu rzeczy jest niezbędna.
Ale każdy kij ma dwa końce i każde rozwiązanie ma swoje „za” i „przeciw” – czas na prezentację poszczególnych propozycji „kompleksowego odwodnienia”
**
Propozycja 1 – system oparty na odbudowanej sieci rowów
*
Mocne strony tej koncepcji:
a) Wykorzystanie istniejącej sieci hydrograficznej
b) Zgodność z interesami ochrony przyrody ( środowiska), a tym samym ochrony MPK i zapisami, że wody roztopowe i opadowe pozostają na terenie ich źródła ( tj. Aleksandrowa), a tym samym stosunki wodne nie ulegają zmianie
c) Zagospodarowanie wód na terenie ich powstawania
d) Najniższe koszty realizacji.
*
Słabe strony tego rozwiązania:
a) Rowy stanowią własność właścicieli posesji, przez które przebiegają, co w praktyce uniemożliwia planowanie obszarowych rozwiązań przez miasto
b) Istniejące odbiorniki mają zbyt mała pojemność dla wód roztopowych i opadowych w perspektywie urbanizacji terenu
c) Nie uniknie się lokalnych podtopień
**
Propozycja 2 – rekonstrukcja istniejącej sieci i (roz) budowa 2-3 zbiorników wodnych wraz z przydomową retencją
*
Mocne strony:
a) Wykorzystanie istniejącej sieci hydrograficznej
b) Zgodność z interesami ochrony przyrody ( środowiska), a tym samym ochrony MPK i zapisami, że wody roztopowe i opadowe pozostają na terenie ich źródła ( tj. Aleksandrowa), a tym samym stosunki wodne nie ulegają zmianie
c) Zagospodarowanie wód na terenie ich powstawania
d) Podniesienie walorów krajobrazowych Aleksandrowa
e) Zdecydowane ograniczenie możliwości lokalnych podtopień
f) Możliwość wykorzystania retencjonowanych wód do podlewania działki – ochrona zasobów wód podziemnych
*
Słabe strony:
a) Brak akceptacji ze strony lokalnej społeczności dla tego typu działań ze strony mieszkańców niedotkniętych podtopieniami
b) Wyższe koszty inwestycji niż w propozycji nr 1
c) Część kosztów muszą ponosić właściciele posesji
d) Konieczność budowy rurociągu tłocznego w ciągu ul. Ks. Szulczyka
**
Propozycja 3 – odprowadzenie wód do Wisły lub rzeki Mieni
*
Mocne strony:
a) Szybkie odprowadzenie nadmiaru wód
b) Likwidacja znacznej części obecnie występujących podtopień
*
Słabe strony:
a) Brak kolektora odprowadzającego – konieczność jego budowy
b) Niezgodność z interesami ochrony przyrody ( środowiska), a tym samym ochrony MPK i zapisami, że wody roztopowe i opadowe pozostają na terenie ich źródła ( tj. Aleksandrowa), a tym samym stosunki wodne ulegają zmianie. Wody zostają wyprowadzone poza naturalną zlewnię, co może spowodować degradację naturalnego środowiska.
c) Brak możliwości wykorzystania tych wód do nawodnień podczas susz atmosferycznych
d) Zdecydowanie najwyższe koszty realizacji
***
I cóż z tego wynika?
Okazuje się, że wariant najbardziej akceptowany społecznie i najbardziej skuteczny ( tzw. kanalizacja ogólnospławna) jest wariantem najbardziej kosztownym i najbardziej niekorzystnym dla środowiska naturalnego. Zespół dr M. Fica proponuje, aby z całą powagą pochylić się nad wariantem nr 2, co też uczynimy w kolejnym odcinku:).